Спор о будущем малого бизнеса в регионе: в облдуме возникла жесткая дискуссия между депутатом и омбу
На заседании Ярославская областная Дума 27 февраля разгорелась острая дискуссия между депутатом Сергеем Соколовым и региональным уполномоченным по защите прав предпринимателей Альфиром Бакировым. Поводом стал традиционный доклад бизнес-омбудсмена о работе за 2025 год и обсуждение мер поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП).
Бакиров в своем выступлении затронул вопросы роста налоговой нагрузки и проблем, связанных с системой маркировки товаров «Честный знак». По его словам, предприниматели продолжают жаловаться на дополнительные затраты на программное обеспечение и оборудование, а также на то, что система не стала барьером для нелегальной продукции на оптовых рынках и маркетплейсах.
После доклада слово взял депутат и предприниматель Сергей Соколов, который обратил внимание собравшихся на практическую сторону поддержки малого бизнеса Ярославской области в новых экономических условиях.
«Мы живем в определенных рамках. Есть федеральное, есть региональное законодательство. Я все-таки не услышал, как мы будем спасать МСП в условиях, которые здесь. Потому что можно бегать, кричать, отыгрывать какие-то роли, но налоги в данной ситуации, видно, что никто отменять не будет. Есть ли какой-то у вас план „Б“ и что вы в 2026 году будете реализовывать по системе честный знак» — спросил депутат-предприниматель Сергей Соколов.
Вопрос прозвучал в контексте общей обеспокоенности предпринимательского сообщества, которое сегодня сталкивается с ростом издержек и изменениями налоговой среды. Сергей Соколов фактически обозначил запрос на конкретные механизмы адаптации бизнеса к новым условиям, что многие участники рынка считают ключевой проблемой ближайших лет.
Альфир Бакиров ответил, что необходимые предложения уже представлены в его докладе, который ранее рассматривался профильным комитетом.
«Сергей Сергеевич, вы меня немножко начали удивлять в последнее время. У вас два дня было, чтобы почитать мой доклад. Все мои предложения, обоснованные цифрами, в докладе отражены», — отметил Бакиров.
Он также сообщил, что аппарат уполномоченного ведет работу с налоговыми органами по вопросам патентной системы налогообложения, чтобы возможные изменения были «удобоваримыми для бизнеса», и что соответствующие предложения направлены в областную думу.
«Мы с налоговой начали прорабатывать вопросы. Даже если патент будет подниматься с целью повышения бюджета, чтобы он был удобоваримым для бизнеса. Аналогичные предложения сформулированы и направлены в аппарат областной думы. Плохо, что вы их не читаете. И у меня возникает ощущение, что вы, задавая вопрос, не знаете ту проблему, которая изложена в моем докладе», — добавил омбудсмен.
Ответ вызвал резкую реакцию депутата.
«Фантастически хамский ответ. Я могу про ваш доклад, извините… Я дошел на комитете до второй страницы, а там восемь. Исследование должно быть и количественное, и качественное. У вас в этом докладе нет ни количественного, ни качественного. Но это мое частное мнение, я не хочу здесь устраивать полемику», — ответил Соколов.
Дискуссия продолжилась вопросом о системе «Честный знак». Депутат подчеркнул, что отмена системы не рассматривается, и поинтересовался конкретными показателями эффективности работы омбудсмена на 2026 год.
«Не понимаю, зачем тратить время на то, что не будет отменено ни при каком условии. Это данность, в которой мы будем жить. У меня вопрос. Желательно получить не хамский, а конкретный ответ, не скатываться в софистику. Есть у вас какой-то KPI? Что вы будете в 2026 году по системе „Честный знак“?» — поинтересовался он.
Бакиров подтвердил, что намерен продолжать работу по совершенствованию системы.
«Я ее буду выносить в областной думе, обращать внимание властных структур. Мы не против „Честного знака“, мы за то, чтобы навести там порядок», — констатировал он.
В обсуждение вмешался председатель думы Михаил Боровицкий, призвав участников соблюдать регламент. В итоге депутаты приняли доклад уполномоченного к сведению. Других претензий к отчету не прозвучало.
Сам эпизод на заседании Думы показал существующее напряжение вокруг темы поддержки малого и среднего бизнеса: с одной стороны — институциональная работа аппарата омбудсмена, с другой — запрос бизнеса на более прикладные решения и понятные ориентиры в условиях меняющейся экономики.