В Ярославле собственники «Альтаира» потребовали снести спа-комплекс «Термолэнд»
Который занимает часть земельного участка торгово-развлекательного комплекса.
С судебным иском о сносе уличной части открывшегося этим летом акватермального спа-комплекса «Термолэнд» вышли двое предпринимателей, которые входят в число собственников «Альтаира». Они потребовали признать недействительным договор передачи ООО «Городской курорт Ярославль» в аренду земельного участка и обязать арендатора освободить его – с приведением в первоначальное состояние. То есть, фактически, снести все, что построено «Термолэндом» в уличной зоне у торгово-развлекательного центра.
Свою позицию предприниматели аргументировали тем, что являются собственниками нежилых помещений в здании торгово-развлекательного комплекса «Альтаир», а также владеют долями земельного участка, на котором расположено здание.
В 2023 году с ООО «Городской курорт Ярославль» был заключен договор аренды сроком на 20 лет расположенных в здании помещений и части земельного участка площадью 8 130 кв.м. – это около 6,66% от всей земли «Альтаира».
«Решением собрания собственников помещений в здании и долей в праве собственности на земельный участок, состоявшемся 18 июля 2025, большинством голосов собственников земельного участка — ООО «Верхневолжский монолит» и ООО «Киномакс-Ярославль» в размере 86,55% от общего числа голосов — было дано согласие на передачу в аренду соответствующей части земельного участка на условиях договора аренды. С июля 2025 года в здании ТРК работает термальный СПА-комплекс «Термолэнд», включая его уличную часть, расположенную на спорной части земельного участка», — сказано в решении суда.
Между тем еще двое собственников согласия на передачу в аренду земельного участка не давали и проголосовали против. В связи с этим они и вышли в суд, потребовав признать договор недействительным, а спа-курорт – снести.
Но суд, изучив законодательство, пришел к выводу: вопреки позиции истцов, передача части земельного участка как общего имущества собственников помещений в здании в аренду осуществляется на основании 2/3 голосов собственников помещений, а не их единогласного решения.
«Решение собрания о заключении договора аренды принято в установленном законом порядке при соблюдении кворума. Тот факт, что истцы проголосовали «против» по всем вопросам повестки дня собрания, не влечет нарушения их прав и законных интересов и не является основанием для признания договора аренды недействительным, не свидетельствует о несоблюдении предусмотренного законом порядка передачи общего имущества в аренду», — сказано в решении.
Суд также отмечает, что термальный комплекс не создает препятствий истцам, их арендаторам, так как не имеет общих, смежных и пересекающихся пространств с помещениями истцов, не блокирует подъездные пути и доступ к помещениям. При этом сами объекты термального комплекса, расположенные на земельном участке, представляют собой сборно-разборные каркасные конструкции, не имеющие заглубленного фундамента, которые можно демонтировать и переместить без причинения ущерба их назначению и без изменения их основных характеристик, а также соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
«Более того, заключение договора аренда и последующее строительство СПА-комплекса «Термолэнд» произведены в интересах всех собственников земельного участка, направлено на увеличение посещаемости ТРК в целом, поскольку «Термолэнд» является всероссийской сетью городских курортов, открытие которого в здании широко освещалось в СМИ», — сказано в решении.
.Кроме того, суд отметил, что признание недействительным договора аренды могло бы повлечь ущерб ярославцам, поскольку это привело бы к сносу построенного для нужд граждан термального комплекса, который уже открыт для посещения неограниченного круга лиц.
На дату заключения договора аренды в 2023 году обратившиеся в суд предприниматели не являлись собственниками помещений в здании и доли в праве на земельный участок, а стали таковыми уже в 2024 году.
«Таким образом, истцы, не являясь собственниками помещений в здании и соответствующих им доли в праве общей собственности на земельный участок на момент заключения договора аренды, не обладают правом на иск о его оспаривании, вытекающий из отсутствия их согласия на его заключение», — резюмировал суд и в иске отказал. Решение может быть обжаловано.