В Ярославле призер ездовых гонок на собаках потребовал полмиллиона за нападение овчарки
И еще свыше 100 тысяч рублей в счет возмещения утраченного заработка и расходов на лечение
Ярославский спортсмен рассказал, что в новогодние праздники вместе со своей собакой породы хаски в течение нескольких дней жил у своих знакомых. Дом с земельным участок огорожен забором. 8 января около 10 часов он обнаружил, что его собака, бегавшая на участке, взволнована и лает на кого-то. Подойдя ближе, увидел за забором соседскую собаку породы брудская овчарка. Мужчина рассказал, что двумя месяцами ранее она уже укусила его собаку.
«Овчарка была настроена агрессивно, лаяла на хаски через забор и пыталась подлезть под забор. Существовала опасность, что через имевшуюся под забором щель она могла укусить собаку истца. В связи с этим истец решил выйти на улицу и отогнать собаку от забора. Выйдя на улицу, он приблизился к овчарке и голосом пытался ее отогнать. В это время на улице появилась хозяйка агрессивно настроенного пса с поводком. Поскольку собака ответчика не отходила от забора, не слушаясь ни его, ни хозяйку, он стал совершать махательные движения руками перед собакой — от себя в сторону собаки, снизу вверх, приблизившись к ней вплотную. В этот момент собака вцепилась в него зубами. При этом истец считает, что собака хотела укусить его за горло. Он стал пинать собаку, и ему удалось вырваться. После этого он стал уходить в сторону своего участка, но собака догнала его и вновь укусила, после чего подошедшая к этому моменту хозяйка забрала свою овчарку», — так описал случившееся пострадавший ярославец.
Он добавил, что в этот же день обратился за медицинской помощью в больницу, где ему была выполнена первичная обработка ран. После этого проходил стационарное лечение, перенес операцию, длительное время не мог использовать правую руку.
«Истец является президентом региональной общественной физкультурно-спортивной организации, участником и призером многочисленных соревнований в ездовом спорте на собаках. Вследствие полученной травмы он не смог принять участие в нескольких соревнованиях, запланированных на 2025 год. Занятие спортом возобновил лишь спустя несколько месяцев, при этом в ограниченном из-за травмы объеме. Таким образом, истцу причинены значительные физические и нравственные страдания», — сказано в обосновании иска.
Хозяйка напавшей на него собаки рассказала, что 8 января утром, услышав шум на улице, вышла из дома и обнаружила, что ее собака выбралась на улицу через разрез в сетке забора. Каким образом был поврежден забор – она не знает. Выйдя на улицу, она увидела свою собаку возле соседнего дома, рядом находился мужчина, который прогонял ее собаку голосом и размахиванием рук. Она пошла к собаке, стала звать ее. Когда ей оставалось пройти несколько метров, мужчина схватил ее собаку руками сверху за шею и стал отталкивать. Среагировав на прикосновение, собака схватила его зубами. Она сразу подбежала и оттащила собаку, прицепила ее на поводок. Впоследствии она пыталась урегулировать данное происшествие, добровольно возместить причиненный вред, но укушенный потребовал компенсацию в один миллион рублей — это слишком много при условии, что мужчина своими агрессивными действиями спровоцировал собаку, она фактически защищалась, расценив прикосновение к ней как нападение.
Суд счел установленным, что собака ответчика безнадзорно находилась на территории общего пользования, выбравшись через разрез в заборе. Таким образом, вина хозяйки в ненадлежащем содержании питомца установлена.
«При этом, обнаружив начавшийся конфликт собак через забор, истец имел возможность и должен был пресечь его, уведя свою собаку в дом либо ограничить ее поводком или другими средствами, одновременно уведомив ответчика о нахождении ее собаки на улице. При этом адрес ответчика, проживающей в соседнем доме, и тот факт, что собака принадлежит именно ей, истцу были достоверно известны. Таким образом, конфликт собак был бы сразу прекращен без причинения какого-либо вреда», — отмечает суд.
Вместо этих разумных и ответственных действий мужчина вышел за пределы своего участка и приблизился к собаке ответчика, давая ей команды голосом и размахивая руками в ее направлении, приблизившись к собаке вплотную.
«Таким образом, истец по своей инициативе вступил в конфликт с собакой ответчика. При этом истец является профессиональным держателем собак, в силу чего для него была очевидна опасность таких действий. Действуя самонадеянно и целенаправленно приближаясь к собаке, он не прекратил своих действия даже и после появления ответчика – хозяйки собаки. При этом какой-либо объективной необходимости в таких действиях у истца не имелось, он имел возможность дождаться ответчика, которая бы забрала собаку, и на этой стадии также конфликт был бы завершен без причинения вреда здоровью истца», — сказано в решении.
Суд согласился, что действия мужчины могли быть восприняты собакой как нападение на нее, что вызвало ответные действия. Таким образом, при наличии грубой неосторожности в действиях ярославца сумма ущерба была снижена до 170 тысяч рублей. Решение это обжаловано в областном суде.