Ярославне отказали в сохранении нового окна в капитальной стене дома
Так как, обустроив его, она уменьшила площадь общедомового имущества
В суд обратилась жительница многоквартирного жилого дома на улице Большая Федоровская. В 2023 году она сделала перепланировку квартиры: перенесла газовую плиту и раковину на кухне, ванну и раковину в ванной комнате, демонтировала часть стены между кухней и комнатой, перегородки между жилыми комнатами. Кроме того, в квартире установлены новые перегородки между жилыми комнатами, возведен шкаф и ниша в ванной комнате и туалете. Также в одной из жилых комнат произведено устройство нового окна в капитальной наружной стене.
«В результате произведенной перепланировки и переустройства образовано новое жилое помещение. После перепланировки площадь квартиры изменилась с 105,9 кв.м. на 98,4 кв.м. Согласование на перепланировку не было получено ввиду затруднительного материального положения», — сказано в решении суда.
При этом, согласно техническому заключению, помещения квартиры после перепланировки и переустройства не имеют выявленных нарушений строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических и других норм правил и стандартов. Однако вопросы возникли по поводу нового окна, которое появилось в капитальной наружной стене дома.
«Самовольное, без получения надлежащих согласований устройство нового окна квартиры истца в капитальной наружной стене повлекло за собой изменения в общедомовом имуществе, путем его уменьшения», — решил суд и отказал в сохранении перепланировки.
На решение суда подана апелляционная жалоба собственников других квартир, они сообщили, что их мнение о согласии или не согласии с реконструкцией оконного приема в капитальной наружной стене многоквартирного дома не спрашивали.
«Согласно апелляционного определения, решение суда об отказе в иске о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не может нарушать права других собственников помещений в многоквартирном доме. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов», — пояснили в областном суде, который оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.