В Ярославле боровшийся с лопухами вместо борщевика подрядчик обратился в суд
Индивидуальный предприниматель потребовала от муниципального бюджетного учреждения «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля признать незаконным односторонний отказ от исполнения контракта. Также она ходатайствовал о приостановке внесения записи в реестр недобросовестных поставщиков.
Как установил суд, контракт по уничтожению борщевика был заключен 5 мая 2025 года. Предполагалось, что бороться с опасным борщевиком предприниматель будет с помощью химической обработки. Согласно графику производства работ, первичная химическая обработка должна быть совершена с даты заключения контракта по 15 июня, повторная — по 31 августа. Однако предприниматель вместо борщевика обработала химией лопухи.
«Из представленных согласно условиям договора заказчику подрядчиком фотографий мест и хода выполнения работ по улицам Панфилова, Старые Куксенки, проспекту Авиаторов, проспекту Дзержинского, улицам Герцена, Слепнева, 1-й Норской набережной обработка гербицидами производится не сорного растения борщевик Сосновского, а лопухов. При осмотре указанных мест выполнения работ зафиксировано угнетение, пожелтение и интенсивное разложение надземной части лопухов», — сказано в материалах дела. Также отсутствовал и фотоотчет еще по десяткам адресов, где нужно было провести обработку. Осмотр показал, что работы там не проводились. В итоге контракт с индивидуальным предпринимателем был расторгнут в одностороннем порядке.
Суд счел: вопреки доводам искового заявления, доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены исполнителем в срок, предусмотренный контрактом, и в полном объеме, в материалы дела не представлено. Решением УФАС по Ярославской области и Костромской ИП была включена в реестр недобросовестных подрядчиков сроком на два года
«Согласно акту проверки, подрядчик выполнил работы на 135 тысяч рублей, в то время как цена контракта составила 2 млн 598 тысяч рублей. Подтверждение проведения повторных работ в материалы дела не предоставлено», — отметил суд, добавив: к моменту отказа от исполнения контракта результат работ имел неустранимый недостаток.
В связи с этим в иске ИП о признании незаконным одностороннего расторжения контракта и обеспечительных мерах при внесении в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.