«Крысы в крови»: ярославский суд запретил женщине содержание десятков собак
С иском вышел измученный вонью и лаем сосед.
В суд обратился житель деревни в Некрасовском районе. Он потребовал признать незаконным собачий питомник, который устроила соседка, обязать ее вывезти собак и убрать пристройки к общему забору. Мужчина рассказал, что на территории соседнего участка со смежным забором более 20-ти лет существует питомник для разведения собак кавказской и немецкой породы. Всего там живут более двух десятков особей. Вольеры для содержания собак пристроены прямо к общему забору.
Участок соседки, которая занимается разведением собак, наполовину застроен подсобными постройками, животные содержатся в антисанитарных условиях, слышен постоянный лай, вой, визг, даже ночью, стоит такая жуткая вонь собачьими фекалиями, что спирает дыхание и слезятся глаза, особенно в жаркую погоду. Все фрукты, овощи, ягоды пропитались жуткой вонью.
«К общему забору пристроены вольеры для собак, в которых они живут, и крыша свешивается прямо на его участок. Сбегают крысы, некоторые из них раненые, в крови. Много раз ее собаки попадали на его территорию, перепрыгивая через забор высотой 190 см., она многократно отгибала ворота истца, чтобы вывести собак с его участка в его отсутствие. Огромные кавказцы под 80 кг. весом при приближении истца к забору начинают лаять и так сильно бьются своим телом о забор, что даже вырывают прикрепленные болтами к металлическим столбам листы профнастила забора», — так описал ситуацию мужчина в обосновании иска. Он добавил, что всерьез опасается за жизнь, находясь на своей территории. Пытался ночевать в своем доме, но это невозможно, стоит жуткая вонь, ветер всегда дует с участка ответчика, собаки воют, скулят и лают всю ночь На все многочисленные просьбы перенести загоны для собак от его забора на другое место соседка отвечала отказом.
Хозяйка собак рассказала, что содержит их на своей территории как частное лицо, у неё не питомник, ничего не зарегистрировано, выращивает собак на продажу.
«У неё личных собак около 30 штук, на продажу есть 5 собак, старается их продавать, но ничего не получается, их нужно кормить, содержать, ветеринарные прививки, все это стоит денег. Лечит собак самостоятельно, они умирают от заболевания «энтерит», мертвых животных вывозит в лес, разрешение муниципальных властей на это не спрашивала, фекалии вывозит в мешках в контейнер в город, это биологические отходы. Куда-либо собак пристроить нельзя, был опыт, что собак забирали, а потом просто бросали, не готова отдать никакую из собак, они больны раком, доживают свою жизнь, ей все дороги», — изложила свою позицию женщина. Она добавила, что породистых щенков продает, чтобы содержать и лечить собак. Вольер, который примыкает к соседскому забору не будет убирать, поставит еще забор, чтобы он не касался забора. Новые сарайки женщина также сносить не захотела, представила подписи 14 жителей о том, что не имеют претензий по поводу содержания ею собак.
В суде сосед сообщил, что все службы приезжали, ходили с камерами, подходили к забору, но женщина не пустила их на территорию. В настоящее время питомник продолжает действовать, более того, появились новые щенки двух-четырёхмесячные, объявления на «Авито».
Жители деревни рассказали, что с территории участка слышится постоянный лай собак, уснуть невозможно. Вечером чистят клетки — сильная вонь, постоянно приезжают машины и спрашивают, где продают собак
Суд счел подтвержденным факт содержания большого количества собак, их скопление на сравнительно небольшой территории объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, а также шума от естественной жизнедеятельности животных.
«Ответчиком допущены нарушения санитарного законодательства, лай собак на земельных участках ответчика, в том числе в ночное время, влияет на превышение максимального уровня звука, при этом само по себе содержание большого количества собак на земельном участке затрагивает интересы других лиц, тем самым ответчик нарушает права истца на благоприятную среду обитания», — отметил суд.
Отмечается, что «фактически осуществляется деятельность по постоянному либо временному размещению и содержанию собак, реализуемая при отсутствии соответствующих разрешительных документов, с нарушением требований раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также Правил содержания собак, численность собак значительная и изменяется, ответчица не осуществляет контроль за здоровьем собак, не проводит их ежегодную вакцинацию, оказывает платные услуги по продаже собак без соответствующего оформления предпринимательской деятельности».
Суд счел, что права соседа на нормальную среду обитания нарушены. В связи с этим требования о признании незаконной деятельности по содержанию питомника, вывозу собак и сносу пристроенные к общему забору вольеров были удовлетворены. Гражданке разрешено оставить двух собак.