В Ярославле автовладелица отсудила убытки за ледовое побоище на мосту через Которосль
Оно случилось год назад. Из-за обледенения проезжей части на нескольких ярославских мостах произошли массовые ДТП – мэрия тогда сообщила, что виноват «черный лед».
Кировский районный суд разбирался в последствия ледового побоища на ярославских мостах, которое произошло в конце октября прошлого года. Рано утром из-за обледенения на всех мостовых сооружениях города произошли многочисленные аварии. На видео хорошо видно, что машины просто «несло» по льду.
Одна из пострадавших в этих происшествиях обратилась в суд и потребовала от мэрии города возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля — 272 тысячи рублей.
Ранее она объяснила сотрудникам ГИБДД, что в то утро двигалась в сторону Московского проспекта по мосту через реку Которосль в правой полосе, соблюдая дистанцию. Увидев, что едущая впереди «Киа Рио» начала тормозить, она также применила экстренное торможение, чтобы избежать столкновение, сместилась влево. Столкновения избежать не удалось, автомобиль после удара отбросило, по касательной был задет автомобиль «Форд», после чего в задний бампер ее автомобиля ударил двигавшийся сзади автомобиль «Фольксваген». Дорожное покрытие находилось в состоянии гололеда.
О покрытой льдом проезжей части сотрудникам ГИБДД на месте происшествия сообщили и два других воителя пострадавших автомобилей.
«Из представленных органами ГИБДД в материалы дела документов следует, что с 06 часов 39 минут по 06 часов 45 минут произошел ряд ДТП, водители-участники которых также ссылались на обледенение дорожного покрытия. Это подтвердила и видеосъемка с места ДТП, где видно: проезжая часть находится в ненадлежащем состоянии, имеет место обледенение дорожного полотна», — сообщается в судебном решении.
По заключению эксперта с технической точки зрения в момент ДТП коэффициент сцепления с дорожным покрытием на этом участке моста составлял 0,1-0,2, что не соответствует нормативным показателям.
Как отмечают в суде, мэрия Ярославля не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по содержанию моста, в том числе выполнения дорожных работ в виде ликвидации зимней скользкости и наледи на проезжей части.
Вместе с тем было отмечено: водитель, выезжая рано утром на проезжую часть, видела неблагоприятные метеорологические и дорожные условия — заморозки в утренние часы. При этом соблюдение скоростного режима не опровергает нарушение Правил дорожного движения, которые предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также учитывать дорожные и метеорологические условия.
В итоге суд взыскал с мэрии Ярославля в пользу владелицы пострадавшего автомобиля убытки в размере 136 тысяч рублей.